Publizieren ist nicht alles

Offene Wissenschaft hat viele Aspekte: Daten zu teilen und Methoden offenzulegen gehört dazu, aber auch die Teilhabe der Gesellschaft. Gibt es eine allgemein akzeptierte Definition?

Maria Bellantone: Nein – es werden viele verwendet. Aber in allen steckt der gleiche Kern zentraler Werte. Kooperation ist einer davon: Zusammenarbeit innerhalb von Disziplinen, über Disziplingrenzen hinweg – auch mit anderen Wissenssystemen, mit Interessengruppen und Laien. Ihnen möchte man nicht mehr nur Ergebnisse mitteilen: Man sucht nach Möglichkeiten, sie in den Prozess, der neues Wissen hervorbringt, einzubeziehen. Inklusivität ist also auch ein wichtiger Wert. Zugänglichkeit ist ein anderer: Wenn Wissenschaft transparent sein soll, müssen auch die Methoden und Daten offengelegt werden, nicht nur das Endergebnis. Damit sind auch die Methoden, die Protokolle, die Daten, der Quellencode, die Materialien wertvolle Ergebnissen von Forschung, und auch sie sollten für alle zugänglich sein. Open Science geht also weit über das ursprüngliche Konzept des offenen Zugangs zur wissenschaftlichen Literatur – Open Access – hinaus.

In Bezug auf Open Science ist manchmal von „Revolution“ die Rede.

Liise Lehtsalu: Evolution ist der treffendere Begriff, finde ich. Wissenschaft hat sich immer weiterentwickelt. Die Hinwendung zur offenen Wissenschaft geschieht auch nicht in einem Vakuum, sondern im Kontext der Digitalisierung, in einer zunehmend vernetzten Welt. Ein wichtiger Faktor ist auch: Die Menge an Forschungsdaten, die laufend produziert werden, hat enorm zugenommen. Die Verwaltung dieser Daten stellt also neue Anforderungen an die Forschenden; sie muss genauer geplant sein, kontinuierlich und konsequent geschehen. Das alles verlangt eine andere Herangehensweise, ein neues Bewusstsein.

Hat sich das in der Wissenschaftsgemeinschaft auf breiter Basis durchgesetzt oder gibt es auch Vorbehalte?

Lehtsalu: Ich habe den Eindruck ist, dass wir langsam an den Punkt gelangen, wo die meisten Forschenden von offener Wissenschaft gehört haben, ihre Bedeutung anerkennen und sie so oft wie möglich praktizieren. Konnte man früher noch Unterschiede zwischen Disziplinen und Generationen feststellen, so trifft dies nach neueren Studien nicht mehr unbedingt zu: Heute engagieren sich viele ältere Forscher und Forscherinnen ebenso für offene Wissenschaft wie jüngere.

Bellantone: Eine wichtige Rolle haben hier auch forschungsfördernde Institutionen, die Open Science befürworten und vorantreiben. Die Europäische Kommission etwa hat Praktiken der offenen Wissenschaft in ihrer Förderpolitik verankert. Wer von solchen Geldgebern finanziert wird, muss sich diese Praktiken also zwangsläufig zu eigen machen. Falls etwas die Forschenden hemmt, ist das nicht mangelnde Bereitwilligkeit oder Skepsis, sondern der Arbeits- und Zeitaufwand: Forschungsdaten zu verwalten und sie so aufzubereiten, dass sie auch von anderen genutzt werden können, erfordert beispielsweise viel Zeit und Fachwissen.

Lehtsalu: Hier kommt noch ein wichtiger Aspekt ins Spiel: Anerkennung. Solange wir die Arbeit von Forschenden nur nach ihren veröffentlichten Fachartikeln bewerten und nicht berücksichtigen, ob sie Daten kuratieren, oder die Gesellschaft in ihre Forschung einbeziehen – etwa durch Citizen Science Projekte, die auch enorm viel Zeit in Anspruch nehmen – , solange kann man von Forschenden auch nicht erwarten, dass sie diese Zeit investieren: Alle ihre Bemühungen werden darauf ausgerichtet sein, den nächsten Peer-reviewed Artikel herauszubringen. Auch hier gilt, dass offene Wissenschaft, trotz all ihrer Werte, nicht in einem Vakuum existiert.

Hat Eurac Research deshalb den Open Research Award ins Leben gerufen?

Bellantone: Ja, wir möchten Forschenden, die mit ihrer Arbeit beitragen, Wissenschaft offener zu machen, Anerkennung zeigen. Gleichzeitig ist es eine Aufforderung an sie, ihren Forschungszyklus zu überdenken und zu überlegen, wo sich schon Open-Science-Praktiken finden bzw. wo sie eingebaut werden könnten. Auf europäischer Ebene gibt es eine wichtige Initiative, die Leistung von Forschenden umfassender zu bewerten, als nur quantitativ und auf der Grundlage von Publikationskennzahlen, die Coalition for Advancing Research Assessment (CoARA). Im Kleinen können auch wir Schritte in diese Richtung tun und damit einen kulturellen Wandel fördern.

Lehtsalu: Was diese kulturelle Veränderung angeht, so hat sie noch eine Komponente. Wir fordern die Forschenden auf, über ihren Forschungsprozess nachzudenken, und dadurch wird ihnen oft überhaupt erst bewusst, dass sie Praktiken offener Wissenschaft anwenden.

Der Open Research Award ist eine schöne Gelegenheit, wichtige Forschungsarbeit ins Rampenlicht zu rücken. Auf welche Weise fördert Eurac Research offene Wissenschaft noch?

Bellantone: Seit 2018 haben wir eine Open-Access-Policy, deren Erfolg sich unter anderem darin zeigt, dass 2022 mehr als 70 Prozent der Peer-reviewed Artikel unserer Forschenden frei zugänglich waren. Seit 2021 verfügt Eurac Research zudem über einen Open-Access-Fonds für den Fall, dass Forschende keine alternativen Finanzierungsquellen für ihre Publikationen, einschließlich ihrer Bücher, haben. Ein weiteres wichtiges Element dieser Strategie ist das Bolzano Institutional Archive (BIA), unser Online-Archiv, in dem nicht nur wissenschaftliche Artikel und Bücher, sondern auch andere Arbeiten, beispielsweise wissenschaftliche Projektberichte publiziert werden, für die das BIA sowohl als Veröffentlichungs- als auch als Vertriebsplattform dient: Dank eines hochmodernen digitalen Archivsystems sind die Inhalte offen und auffindbar.

Lehtsalu: Hier ist wirklich eine Kultur entstanden. Sie zeigt sich beispielsweise auch darin, dass Eurac Research Mitglied des italienischen Reproducibility Networks ist, dessen Ziel es ist, die Vertrauenswürdigkeit und Transparenz der wissenschaftlichen Forschung zu erhöhen; und die Initiative dazu ging nicht vom Research Support aus, sondern von Wissenschaftlern und Wissenschaftlerinnen. Auf diese Kultur konnte die zweite Open Science Strategie bauen, die wir gerade ausgearbeitet haben, unsere „Research Data and Source Code Management Policy“. Sie fußt auf der Überzeugung, dass auch Forschungsdaten und Forschungssoftware wertvolle Ergebnisse unserer Arbeit sind, und sie soll sicherstellen, dass Daten und Quellcodes im Einklang mit internationalen Best Practices verwaltet werden. Diese Grundsätze wurden in den vergangenen zwei Jahren im engen Austausch mit allen Instituten und Centern entwickelt. Jetzt aber beginnt der schwierige Teil: die Umsetzung.

Das heißt?

Lehtsalu: Forschende sind keine Datenmanager und keine Data Stewards. Sie sind Forschende, und deshalb brauchen sie oft nicht nur Anleitung, sondern auch tatkräftige Unterstützung. Und so müssen wir jetzt auch das unterstützende System schaffen, um das Ziel FAIRer Daten – also Daten, die auffindbar (Findable), zugänglich (Accessible), interoperabel (Interoperable) und wiederverwendbar (Reusable) sind – Wirklichkeit werden zu lassen. Zum Beispiel brauchen wir FAIRe Repositorien für Daten. Bisher haben wir zwei solche hauseigenen Repositorien, aber sie sind disziplinspezifisch: das Environmental Data Portal und das Eurac Research CLARIN Center für Linguistikdaten. Und auch die CHRIS-Biobank ist in Einklang mit den FAIR-Grundsätzen. Aber wir haben noch viel Arbeit vor uns. Wir brauchen Fachleute, die dabei helfen, Rohdaten in einen strukturierten Datensatz mit guten Metadaten zu verwandeln und ihn in interoperablen Formaten in diesen Repositorien zu hinterlegen, wo die Daten dann gefunden, abgerufen und in Zukunft immer wieder verwendet werden können.

Was dann auch im Sinne der Nachhaltigkeit ist?

Bellantone: Natürlich. Wenn mit hohem Aufwand erhobene Daten zur Weiter- und Nachnutzung anderen Forschenden zur Verfügung gestellt werden, spart dies Ressourcen. Das Problem des research waste – verschwendeter Forschungsanstrengungen– könnte damit reduziert werden.

Lehtsalu: Wir haben anfangs von den Werten gesprochen, die den Kern von Open Science ausmachen: Nachhaltigkeit gehört auch dazu. Einer der zehn Schwerpunkte im Eurac Research Sustainability Plan sind die Forschungsdaten.