Ernährungssouveränität statt Vollsortiment: Vorhang auf für alte Sorten!

Zu manchen ihrer Sorten ist Sabine gekommen wie die Jungfrau zum Kinde. Den Pragser Kobis zum Beispiel. „Eines Tages“, so berichtet mir Sabine, „meldete sich jemand aus Prags bei mir, die das Saatgut dieser Kohlsorte jahrelang vermehrt hatte. Da sie nicht weitermachen konnte, suchte sie jemanden, der sich dieser Sorte annahm. Und so habe ich sie eben in mein Repertoire übernommen.“ Es ist nicht die einzige Sorte, die auf eine solche Weise den Weg auf den Felderhof fand – ‚meine Findelkinder‘ nennt Sabine sie inzwischen. „Es sind die Leute, die der Sorte das Weiterleben ermöglichen.“ Daran zeigt sich die ganze Dramatik der Gefährdung und des Verlusts der Kulturartenvielfalt: oftmals nämlich hängt das Weiterbestehen einer Sorte nurmehr an einer Person. Hört diese Person mit der Vermehrung des Saatguts einer bestimmten Sorte auf und niemand nimmt sich ihrer an, stirbt die Sorte aus. Und von manchen Sorten ist das Saatgut nur sehr begrenzt keimfähig: dies betrifft insbesondere ölhaltige Pflanzen wie den Grauen Mohn, der nur zwei Jahre keimfähig ist und daher regelmäßig ausgesät werden muss. Dabei stellte sich die Pandemie als besondere Herausforderung dar: „Die Covid-Zeit war und ist weiterhin schwer für uns. Die regelmäßigen Treffen, gemeinsamen Gartenbegehungen, Exkursionen und Feste wurden in den vergangenen Jahren fast alle abgesagt. Viele Saatgutvermehrer, gerade auch Ältere, sind viel weniger mobil als früher.“

Wenn wir die Kulturartenvielfalt hierzulande dauerhaft bewahren wollen, dann braucht es aber, verdeutlicht mir Sabine eindringlich, unbedingt und schnellstmöglich Reformen, sei es gesetzlicher Natur, sei es, dass die alten Sorten wieder verstärkt kulinarisch genutzt werden: „Kulturarten wie der Peim oder die Krautrübe waren über Jahrhunderte ein Grundnahrungsmittel bei uns. Heute ist ihre Zubereitung nicht mehr üblich und sie verschwinden zunehmend von unseren Äckern und Tellern.“ Ein Zustand, den Sabine nicht hinnehmen will. Ihr Ziel ist es, dass die alten Sorten wieder Teil unseres kulinarischen Alltags werden: die Kohlrübe ist dann nicht mehr der schwer auffindbare und kaum erhältliche Exot zu besonderen Anlässen, sondern liegt im Gemüseregal gleichberechtigt neben Möhre, Sellerie und Kohlrabi.

Tatsächlich setzen Sabine, ihre Weggefährten von den Artenvielfaltshöfen, aber auch jeder einzelne private Saatgutvermehrer bereits heute das um, was in der Südtiroler Nachhaltigkeitsstrategie ‚Everyday for Future‘ (2021) gefordert wird: die Ausrichtung der Landwirtschaft auf die „Produktion von Artenvielfalt“. Denn Saatgutvermehrung bedeutet ja nicht nur das Bewahren einer großen Kulturartenvielfalt, sondern auch deren Weiterentwicklung. Nur aus diesem Grund haben wir heute eine derart große Kulturartenvielfalt auf unserem Planeten. Diese Vielfalt konnte entstehen durch einen freien Saatguttausch und -handel über Jahrtausende und über alle Kontinente hinweg. Dem einen Riegel vorzuschieben, bedeutet nichts Anderes, als einen Zustand einzufrieren und eine Weiterentwicklung der Kulturarten zu verhindern. Offensichtlich aber brauchen wir doch das genaue Gegenteil hiervon: eine dauerhafte Förderung der Vielfalt. Aus einem breiten Genpool können sich die Züchter bedienen, um ihre Sorten auf die veränderten Ausgangsbedingungen hin züchterisch zu verbessern.

Es überrascht mich keineswegs, dass Sabine hiervon schon eine konkrete Vorstellung hat. „Warum bezieht sich die Artenvielfaltsdiskussion hierzulande eigentlich ‚nur‘ auf die Grünlandwirtschaft, den Obst- und Weinbau und die alten Haustierrassen?“, fragt sie zu Recht. „Warum erhält ein Grauviehhalter im Rahmen der Agrarumweltmaßnahmen eine jährliche Halterprämie – und der Vermehrer eines Pusterer Peims nicht? Beide tun doch etwas für die Artenvielfalt, beide bewahren den Genpool bedrohter Arten. Und nicht nur das: dem Vermehrer von Saatgut werden zudem noch Steine in den Weg gelegt, vor allem auf der Basis der überaus komplexen Saatgutgesetzgebung.“

Dabei ist Sabine niemand, der nicht auch um die Vorteile von konventionellem Hybridsaatgut weiß: „Bei Blumenkohl aus traditionellem Saatgut kann, wohlgemerkt bei gleichzeitiger Aussaat, der Erntezeitpunkt um bis zu 5 Wochen abweichen, bei konventionellem Saatgut nur um bis zu 10 Tage“, erklärt sie mir. Was dies in Sachen Arbeitseffizienz auf den Höfen bedeutet, kann ich mir leicht vorstellen. Aber vielleicht liegt im Anerkennen der Vorteile, die Hybridsaatgut bietet, ja auch ein Weg vorwärts: Ein Verteufeln um jeden Preis ist falsch, und zwar sowohl bezogen auf konventionelles Hybridsaatgut als auch bezogen auf samenfestes Saatgut von (alten und auch nicht so alten) Sorten. Im Moment herrscht noch ein eklatantes Ungleichgewicht: konventionellen Hybridsorten wird der Vorzug gegeben – politisch, juristisch, ökonomisch und (bedingt durch mangelnde Information und Reflexion) gesamtgesellschaftlich. Und dies zulasten der traditionellen, samenfesten Sorten, denen zunehmend der Garaus gemacht wird, sei es durch passives Nicht-Handeln oder aktives Schrauben an den gesetzlichen Grundlagen. Was wir stattdessen offensichtlich brauchen, ist ein ‚Und‘ statt eines ‚Oders‘: ein Aufweichen verhärteter ‚Entweder – Oder-Fronten‘, ein Tolerieren und Anerkennen des jeweils Anderen in seinem Existenzrecht, einen gleichberechtigten Dialog auf Augenhöhe. Unter diesen Bedingungen haben wir als Bauer und als Konsument schließlich eine echte Wahlfreiheit statt ‚nur‘ eines Vollsortiments: zwischen Saatgut, Jungpflanzen und Gemüse aus Hybridsaatgut und, gleichberechtigt daneben, aus samenfestem Saatgut.