Per salvarci dalla crisi climatica ci serve un sovrano illuminato. O forse no.

Può essere che l’incapacità di programmazione a lungo termine sia una caratteristica umana di cui non riusciamo a disfarci. Quanti di noi infatti modificano le proprie abitudini in vista di un bene futuro, anche se del proprio? Quanti in gioventù pensano a stipulare una pensione integrativa? Quanti rinunciano ad alcol e sigarette pensando che potrebbero pagarne lo scotto tra qualche decennio? Se non riusciamo a prenderci cura dei “noi” del domani, è ancora più difficile preoccuparci del futuro di “altri” che non conosciamo, come i migranti climatici, che sempre più numerosi saranno costretti ad abbandonare la loro terra perché piagata da desertificazione e siccità o, all’opposto, da alluvioni e inondazioni. Per non parlare poi del benessere di quegli “altri” che non sono neanche ancora nati, le famose generazioni future a cui tanti fanno appello. Eppure queste generazioni non sono poi così “future”: sono anzi molto presenti, dato che la maggior parte degli scenari prefigurano impatti notevoli già di qui al 2050. Stiamo quindi parlando di cambiamenti che interesseranno un buon numero di giovani che già sono qui e che, giustamente preoccupati, reclamano interventi più decisi da parte della politica, con Greta Thunberg in prima fila.

E la politica che fa? Non mancano quelli che danno la colpa della nostra inazione di fronte alla crisi ambientale proprio al sistema democratico occidentale e ai suoi cicli elettorali: i politici sembrano dedicarsi soprattutto a misure a breve termine e di impatto immediato per vincere le elezioni, con un orizzonte temporale che abbraccia solo uno o due mandati. Le politiche pro-ambientali sono da questo punto di vista un cattivo investimento, dato che costano molto, gli effetti sono difficilmente valutabili nel breve termine e spesso incontrano lo sfavore delle grandi industrie, che, come quelle dei combustibili fossili, sono famose per influenzare le votazioni e assicurarsi che a vincerle sia il candidato che protegge i loro interessi piuttosto che quelli delle generazioni future.

No, la crisi dell’ambiente e quella della democrazia vanno mano nella mano e possiamo risolvere l’una solo risolvendo l’altra. Esistono già esperimenti pionieristici che vogliono rivitalizzare il sistema democratico, sperimentando nuove forme di partecipazione e deliberazione politica, promuovendo ottiche non solo a lungo termine, ma anche transfrontaliere, con processi più snelli ed efficienti e, soprattutto, con un focus sull’educazione e responsabilizzione della cittadinanza. Fondamentale infatti per la lotta al cambiamento climatico, è un’azione collettiva, a cui possiamo aspirare solo se le politiche sono condivise e riscontrano l’accettazione della popolazione. Un altro fattore da non dimenticare è che l'età media di chi vota è in continuo aumento, tuttavia, quando si tratta di prendere decisioni - anche coraggiose e radicali - per il futuro, a decidere dovrebbe essere anche chi quel futuro lo vivrà sulla propria pelle: le generazioni più giovani. Ben venga dunque che diversi stati stiano abbassando l’età minima del voto e buone pratiche come quella della Scozia, dove esiste un parlamento dei giovani, le cui rappresentanze elette possono mandare proposte e discutere con i politici del parlamento “degli adulti”.

È vero: l’attuale sistema democratico è al momento debilitato da anni di populismo, disinformazione, disuguaglianza dilagante ed elettori frustrati e disincantati, ma non è neanche un caso che nove sui dieci paesi migliori nel Climate Change Performance Index siano democrazie. È solo nel contesto democratico che possiamo trovare la libertà di stampa e di espressione, un libero flusso di informazioni che permetta ai politici di confrontarsi e trovare soluzioni, e alla società civile di far sentire la propria voce e rivendicare i propri diritti. È grazie alla sua capacità di evolversi e auto-correggersi che la democrazia è riuscita a sopravvivere dal VI sec. a.C. a oggi; Socrate disse che “il segreto del cambiamento è concentrare l’energia non nel combattere il vecchio, ma nel costruire il nuovo”, e il tempo per il nuovo è adesso.