Boschi che proteggono

“Una cosa è certa,” afferma Marco Mina, ecologo forestale di Eurac Research, “i boschi per proteggere devono rispettare determinate caratteristiche, in particolare riguardo la densità del numero di alberi e il diametro medio di questi”. Il ricercatore ci spiega infatti che nelle foreste di protezione, estendendosi solitamente in pendii molto scoscesi e difficili da raggiungere, la gestione forestale spesso viene abbandonata perché non remunerativa. Ciò causa un invecchiamento della struttura forestale. “Mancando i tagli opportuni che lasciano spazio alle nuove generazioni di alberi, la foresta tende a chiudersi su sé stessa divenendo più rada e meno stabile. Il problema è inoltre acuito dagli animali selvatici che brucano le piante più giovani e ostacolano la rinnovazione del bosco”.

Quando a questo si aggiungono gli impatti di disturbi naturali come incendi, tempeste, schianti da vento o la diffusione di parassiti – come il bostrico – l’effetto protettivo scompare istantaneamente.

Avere un’ampia varietà di casi studio per il team di ricerca è stato assai importante. “Le caratteristiche ideali di un bosco di protezione dipendono dal tipo di pericolo naturale dal quale la foresta ci protegge,” spiega Marco Mina.

“Ad esempio in caso di valanghe è preferibile un bosco di conifere sempreverdi rispetto alle latifoglie. Il bosco di conifere infatti riduce la presenza di neve che si deposita sul terreno grazie all’intercettazione nelle chiome e crea un microclima particolare nel sottobosco che influisce sulla trasformazione della neve. Il bosco di latifoglie invece, composto di alberi che d’inverno perdono le foglie, è meno efficiente: non riduce ugualmente il possibile distacco di valanghe e quindi ha una più bassa capacità di protezione”.

La caduta massi a valle invece è maggiormente scongiurata dalle latifoglie. Queste sono infatti decisamente più stabili di una foresta di abete rosso i cui alberi, con apparato radicale più superficiale, rischiano di franare insieme al masso. Ma anche qui molto varia a seconda del tipo di detriti: pochi alberi di grandi dimensioni fanno poco contro una frana fatta di detriti di medie e piccole dimensioni, ma riescono più efficacemente a fermare i grandi massi. E viceversa.

Quello che è chiaro è che, in ogni scenario futuro di cambiamento climatico, l’effetto protettivo dalle valanghe risulta compromesso nelle foreste a media-bassa quota. Le cose sono invece molto variabili per quanto riguarda la caduta massi. “In diversi casi, le foreste di media e alta montagna difenderanno meno dalla caduta massi solo se i cambiamenti climatici saranno drastici, quelli che per esempio predicono un aumento di sei o sette gradi in estate e inverno. Mentre per i boschi subalpini ad altitudini maggiori si prevede un mantenimento della funzione protettiva che in alcuni casi – se il cambiamento climatico sarà mantenuto entro i limiti più ottimisti – potrebbe addirittura aumentare quando il bosco, seguendo la sua dinamica naturale, diventerà piú fitto."

Non è detto però che tutti i boschi subalpini saranno in grado di mantenere la protezione dalla caduta massi, perché – come ripete il ricercatore – ogni bosco protegge a modo suo. Ad esempio i boschi puri dominati dall’abete rosso nelle valli interne delle Alpi e caratterizzate da un clima più continentale e più secco potrebbero essere danneggiati dalla siccità. “Il vantaggio di utilizzare modelli a scala di popolamento forestale è che possiamo fornire uno zoom molto accurato a livello locale, grazie anche ai numerosi dati raccolti nelle misurazioni in campo,” commenta Marco Mina.

Studi simili, ma su scala più ampia, in futuro potrebbero fornire informazioni più precise alle amministrazioni per capire come gestire al meglio i boschi anche a fronte di un clima che cambia.